Il Prigioniero Di Azkaban' È Il Peggior Film Della Serie Di Harry Potter ... Allora Perché Tutti Lo Amano?

La saggezza convenzionale di Potter dice che il terzo film della serie magica sia il migliore. Vanta un celebre regista, un tono più scuro e prestazioni decisamente migliori dei tre giovani protagonisti ... ma i fan sono completamente sbagliati. Harry Potter e il Prigioniero di Azkaban (2004) è noioso, pretenzioso e del tutto inutile entrata nella serie.

Il sequel del sottotono Harry Potter e la camera dei segreti (2002), che a sua volta seguì il leggero Philosopher's Stone (2001) , Prisoner of Azkaban (2004) è il terzo film adattato dai libri più venduti di JK Rowling. Il film si trova attualmente a 7.8 sul sistema di classificazione di IMDBb, che è un massimo per la serie.

E non sono solo i fan che sono stati ingannati. I critici sul sito di aggregatori di recensioni Rottentomatoes hanno il film di Alfonso Cuarón al 91%, secondo solo all'ottavo e ultimo rilascio Harry Potter ei Doni della Morte: Parte 2 (2011). Forse quell'alta valutazione era da parte dei critici che erano semplicemente sollevati dal fatto che non avrebbero dovuto vedere altri film nella serie?

Potresti anche apprezzare:

11 fantastici regali di Harry Potter e dove trovarli

The Top Five Daniel Radcliffe Films

Daniel Radcliffe su 'Imperium', 'Swiss Army Man' e altro

C'è molto da ammirare in Prigioniero di Azkaban , e non è in realtà un brutto film, ma è un terribile film di Harry Potter. E questo è il punto.

Tonalmente non appartiene affatto al franchise, e se lo togli da qualsiasi maratona di osservazione ti verrebbe difficile notare una perdita reale nella narrazione dei personaggi centrali.

Harry Potter (Daniel Radcliffe) e Hermione Granger (Emma Watson) | © Warner Bros

Il film si propone di introdurre personaggi di enorme importanza nella vita di Harry Potter (un Daniel Radcliffe dall'aspetto perplesso), e la trama focalizza certamente gran parte del suo tempo di esecuzione su Sirius Black (Gary Oldman). Ciò sarebbe stato comprensibile se Oldman avesse deciso di restare, ma per qualche motivo l'attore si è lamentato dell'offerta di tornare al franchise nel prossimo film Calice di fuoco (2005) , il che significa che il tempo e gli sforzi che abbiamo investito per conoscerlo erano completamente insignificanti.

Il nuovo Silente(Michael Gambon ha assunto il ruolo dopo che Richard Harris è morto tristemente dopo aver fatto la parte primi due film), sembra avere un atteggiamento molto più rilassato nei confronti della politica uniforme di Hogwart rispetto al suo predecessore. Harry, Hermionie (Emma Watson) e Ron (Rupert Grint) sembrano passare l'intero film in abbigliamento babbano. Parte del fascino della serie è nel vedere le complessità e i rituali del collegio in gioco, ma Cuarón ha poco tempo per questo.

Il risultato è che questo non sembra giusto. Ha senso più tardi nella serie, quando i giovani personaggi si avvicinano all'età adulta, per vederli in un ambiente più riconoscibile, ma dato che in Calice di fuoco (2005, il seguito fino a Prigioniero ...) siamo riportati indietro in una fitta trama scolastica che coinvolge istituzioni rivali ed eoni trascorsi a correre nei corridoi e nei campi da gioco di Hogwarts, tutto ciò sembra incredibilmente prematuro.

Harry Potter e il Prigioniero di Azkaban (2004), con Emma Watson nei panni di Hermione Granger, Daniel Radcliffe nei panni di Harry Potter, Rupert Grint nei panni di Ron Weasley | © Warner Bros.

Delle poche persone che hanno letto i libri, visto il film E non amavano questo sforzo, la preoccupazione principale sono le libertà prese con la trama. Mentre i primi due film sono rimasti vicini al materiale di partenza, forse a loro discapito, Cuarón ha un approccio diverso e apparentemente dimentica che c'è tutto il materiale di base!

Il regista (che in precedenza aveva fatto la venuta distintamente per adulti) dramma di età Y Tu Mamá También, 2001) a quanto pare importa poco ai libri. Un altro nuovo personaggio, il professor Lupin (David Thewlis) è anche pensato per essere parte integrante della serie, ma anche lui ha rimossi enormi blocchi di backstory, il che significa che abbiamo poco modo di sapere come si inserisce nel mondo di Harry Potter.

Infine, possiamo anche dedicare un minuto a riflettere su quanto sia stato scarso il design del lupo mannaro?

Sì, Alfonso Cuarón avrebbe continuato a fare Gravità (2013) e Children of Men (2006) ma è tempo di smettere di fingere di aver ragione su Harry Potter. Ha quasi rovinato il franchising facendolo molto male.

Sei d'accordo? Prigioniero di Azkaban è davvero il peggior film di Harry Potter che sia mai stato fatto?